我是被动的，有时别人发泄完就走了我也能忍耐，有一种逆来顺受的感觉。对方说什么时候玩、怎么玩，我都能接受。我从不主动进攻。有人提出来让我主动，我不愿意，原来勃起的，一接近他的肛门就疲软了。有个男友比我小几岁，他希望我爱抚他，我就装出爱抚他的样子，实际上我只喜欢别人爱抚我。我从性格上讲就是比较柔弱的，有依赖性，愿意得到别人的帮助、照顾。
我喜欢给对方，但我很少要求对方给我做。所以我有一个朋友，我对他是次次做，他对我做得少。年轻时，给对方时我自己也会勃起，现在勃起的情况少了。
一位两次交友爱上的都是异性恋者的男青年不讳言自己喜欢被动角色：我和他之间的第一次是我给他做的。后来每次都是我给他做。
一位少年时代因相貌出众被人当女性玩弄过的同性恋者，显然由于其早年经历，形成了认同女性的性倾向，他在问卷上写道：从记忆中，我大约18至20岁左右开始喜欢玩弄男性，经常偷看男性，直到想男性，想同男性睡觉。特别是身材高大、粗大的男性刺激我最大……在我与男性的同性性行为中，我完全呈现（表现得像）女性一样，既不，也不……这个既不也不看来是指不采取主动角色，只取被动角色之意，证据是，这位同性恋者曾因罪被处理过，但后经医院证明他在此类关系中一向只取被动接受角色之后，处罚遂被撤销。
对于同性恋关系中两种角色孰高孰低的问题，绝大多数调查对象都持二者无高低之分这样一种观点，只有极少数人认为主动角色高于被动角色。一位明显喜爱主动角色的调查对象说：我在性行为中喜欢主动角色，不情愿当被动角色。满足别人的地位低，被人满足的地位高……在同性恋的求偶过程中，一般来说，年纪小的、条件好的、被人追求的角色地位高；年纪大的、条件差的、追求别人的人地位较低。因此，就有刚刚入道的人一般都不肯接受，觉得吃亏，年纪小的连为别人都不乐意这样的说法。还有人概括说：这和年龄有关。年龄大的追求别人的多，年龄小的被追求的多。很多人年轻时以发泄为主，老了就接受发泄。
这种观念似乎并不为大多数同性恋者所接受。他们认为，性关系中的角色分工并不显著，主动被动两种角色也没有高低之分。有人说：不觉得主动被动哪个高哪个低。还有人说：两人是平等的。我也不吃亏，你也不吃亏。不能自己玩完别人，不愿让人玩自己。也不会看不起愿作女性角色的人。
第二节角色问题 (3)
还有人从异性恋思维定式角度批判了褒扬主动方、贬低被动方的观点：有人喜欢某种做爱方式，有人不喜欢，并不是所有的gay都喜欢top（主动方，在上者，又译顶子——作者注），不喜欢bottom（被动方，在下者，又译底子——作者注）。以为top是好的，bottom是不好的，这是不对的。如果我喜欢作bottom，我不会隐瞒，以为被X就是不好的，是受污辱，这样看是不对的；以为top就特别男性，这也是不对的，混淆了一个概念，以为top是男性化的象征，bottom是女性化的象征，这是异性恋的想法，没有说到点子上，把不重要的东西当成重要的了。有些异性恋动不动就问别人是0还是1（或者I和O，A和O），这是过度概括，不正确。
同性恋性活动不是必须有，有些人尝试过但不喜欢这种方式；也不一定分主动被动，都是相互的，双方都有进入和被进入。我认识一个人，他就要作一个大男人，我说，那你为什么不去找女人呢？他说，征服男人才有意思。我觉得这种思维方法特别不好，有偏差。
在调查过程中，我们同调查对象探讨过角色问题，其中有一位文化修养较高的人对此发表了他的经过深思熟虑的长篇大论，他抨击了在这一问题上的异性恋思维模式，提出用语革命的概念，对我们有很大启发。最难得的是，他的观点是从他自身的经验中体会出来的，是一种以自己的皮肉为证明的理论，这就显得比异性恋观察者的任何分析推论更有价值：
我第一次同美国同志（港台用语中特指同性恋——作者注）接触时用的词是husband（丈夫——作者注）和wife（妻子——作者注），来区别性活动中两个人理所当然会被分配到的角色，可别人告诉我，他们只用top和bottom。最简便的理解是：top是指性行为中插入的一方，bottom是指行为中接受的一方。同志杂志上的求友告示里可能就会用到moretopthanbottom（以作顶子为主——作者注）来表示自己的偏爱。我想这是一种用语中的小革命，即半彻底地抛掉异性恋模式的包袱。
在男同性恋对子中，通常理解为top=husband，bottom=wife，这种现象确实大量存在，我想人们如果用所谓的异性恋模式中的一切来套，来对位于同性恋现象，可能这种状态就更明显了。可实际上，top一方完全可能是在心理上是wife的感受：有的bottom可能会大胆地露骨地要求我去top他们一下，在性起动冲动强烈程度上，无疑他们属于男性的，而我半推半就，甚至是为了爱情准备献身，也就top那么一下，可见我这时的心理状态无疑是典型的传统婚姻中的女性心理。况且实际上有些性行为当中不存在什么top和bottom之分，男同性恋亚群中有一类叫O\\\\/J，是指只有jackoff（手淫——作者注）和oral（——作者注）的活动；69式当中就表示出这种状态下的男人们确实是男人，而没有所谓的男人女人之分。
再具体到我的个人经验：我遇见过相当数量从外表到内心完全男性的男同性恋者。有一个我叫作‘杀人犯’的小子（他的长相令我不由自主想起前些时候轰动的辛普森杀妻案主角）摸着我的手说‘你真嫩’。可不要认为我真是如此，只不过比他工人老大哥的手要光滑些罢了。他决不会将我当女性，因为他十分惋惜我太阴柔了些，缺乏阳刚之气。然后，他向我炫耀他粗壮的大腿和胸肌，还有扎人的胡子。考虑到我们多次见面以及他的一系列行为，我能肯定的是，他绝对是认同男性的gay，而且男伴越男性化，器官越大越硬，越是吸引他。在我和他的‘可耻的罪恶勾当’当中，我也不认为自己是女性化的。当然你可以说小弟弟心理、儿子心理、士兵服从将军的心理可以等同于妻子服从丈夫的心理，那我没办法。我只是觉得我们像两只作乐的小猪。
电视里动物世界专栏有一回讲，一种濒危的鸟生的蛋被研究人员带到温室孵化，没有及时送回母巢中，该鸟长成后无法跟别的鸟相处、交配，只会独往独来。这和印度等地的狼孩是一个原理。我强烈地感觉到，在研究中把性行为活动中的双方划成男女两大阵营只是一种文化现象，是一种角度和一种方法，正如肉眼看不见红外线一样，这种研究也会看不见某些东西。由于同性恋者一般都是在异性恋的环境中成长，他们必然会学会用许多异性恋中的方式来表达自己。可一旦他们进入到同性恋群落当中去之后，他们又可能会修正自己，使自己的行为顺应自己的小圈子。
具体到我自己，我是12岁开始意识到自己的性倾向的。在15岁开始长出胡子时十分抵触，老用手拔，可10年以后我却在寻找有什么药物的方法使自己能成为美髯公。我记得你们引用一个同性恋者的话说，同性恋者模仿周围的男孩练健美是对同性恋价值的否定，对不起，你们错了。这恰恰是一种肯定。如果你认定男同性恋者一定娘娘腔，那么你可以这样说；可如果深入到他们内部，你就会发现他们练肌肉只为吸引别的男人以及自我满足。像我跟上文所说的‘杀人犯’的交往当中，我就意识到为了吸引和取悦对方，必须更像男人，不仅是身体，在心理上也一样。如果你总像一个女人一样扭捏，你会把你的朋友吓跑的！如果你把自己摆在一只小公猪的位置上，那么你们就能充分享受到猪的乐趣。
如果一定要说有脑性别的话，我认为也不存在绝对的gay的脑子是女性的道理。我想这是在男性与女性之间的一大块范围，既有完全认同男性的，也有完全认同女性的，更有中间灰色的一大群可左可右的‘性态’。我说过自己在心理上是more bottom than top（以作底子为主——作者注），我当然不喜欢不阳刚的朋友。可我绝不是那种事事依赖别人等待别人来领导的人（即女性心理的人）。好几次别人要我去top，我拒绝了，可我得承认有时我真的很想去top别人。毕竟男性的大部分性感区集中在撒尿的部位，top别人一定快乐来得强烈。
除却性，在感情方面，你看我可像那种对master（主人——作者注）服贴得要死、五体投地地崇拜他、事事以他为中心来过活的传统女性那样？对不起，我办不到。我承认有许多男人智力上、体能上或两者相加都高出我一大截，可要我像女人那样对他们加以仰视，我无法做到。不是我不想这样做！固然在某些方面，某些时刻，我会像小弟弟渴望哥哥的照顾、儿子渴望父亲的帮助那样与另一个男人相处，可我知道山外有山的道理，哥哥和父亲也有他们的哥哥和父亲，而时间会有轮回的机会，恐怕我还是他的哥哥和父亲呢！我相信，稳固的爱情一定是建立在朋友友谊之上的，如果大家的心灵都是自由的话。
作为一个至少在心理上是more bottom than top的男同性恋者，我很难相信那种女性天生希望依靠男性希望被男性所征服和统治的说法，有些社会生物主义者甚至将此说成是因为女性生来有一具等待被别人插入的性器！果然如此，某些第一、第二性征完好的男同性恋者的表现当如何解释？再说也不是所有的异性恋男人天生就希望被女性依靠，希望对女性施加权威。我确信大部分女性此种小鸟依人的需求不过是文化塑造的后果。其实，不只女性，很多男性也从心底里不接受平等的人与人之间的关系，他们希望有个偶像去追随，去臣服，去溶为一体，以消解自身的种种不足。至于说为什么有些女性心智很高，却巴望有个男人来统治她的生活，我只能推测这是因为她所受教育中理想的幸福的性关系模式已经占据了她的大脑，挥之不去。相对而言，我觉得有些男同性恋对子中的关系倒是听起来巧妙一些，因为他们角色互换，一会儿是父亲、大哥的派头，一会儿又是弟弟、小儿的架势。我还是更欣赏这种关系，尽管大家都在演戏，但起码是场好戏。
综合调查所得，我们对同性恋性关系中的角色问题得到以下结论：在男同性恋社群之中，有相当多的人不扮演固定的角色。在同性恋行为中他们对性伴侣的看法，可以称为兄弟情谊（brotherhood）。这种观念或许是从社会同辈男人的相处方式中脱胎出来的。因此，对于同性性行为中不可避免的主动和被动角色的划分，绝不可以简单拿来附会男女两性的性别角色。要避免对同性恋关系套用异性恋思维模式的作法。
当一位同性恋者渴望能够得到他意中人的钟情时，往往会说：你对我干什么都可以，以对方喜爱的性交往方式来取悦对方。此种行为的意义，确实近似于传统文化中女性角色的实质，即作出肉体上的牺牲，换取在对方心目中的地位。按照这种传统的异性恋思维模式，将这类被动角色视为女性角色，将主动角色视为男性角色，似乎没什么不妥。但是，近代科学已经证明，女性在生理上获得快感的能力并不弱于男子，近代观念的发展也反对把女性禁锢于无性状态、被动状态和纯粹为对方服务的境地，让她们在性的方面等待男性的开发。因此我们认为，更科学的描述方法不应当使用男性女性角色的概念，而应当使用主动被动角色的概念。
在讨论同性恋关系中的角色问题时，还有必要提及历史上发生过的人类学与优生学的论争。按照优生学的观点，精神品性像身体特征一样，都是可以遗传的。无缺陷的遗传和正确的发育必然会导致男性角色与女性角色的明确划分。从这一观点出发，必然会得出同性恋违反自然的结论。在涉猎前辈性学家的观点时，我们发现不少人受到了上述观点的影响。例如弗洛伊德就曾认为，男同性恋者是停留在肛门性欲阶段的男人。有些同性恋者从获得快感，这是实有的事，但瞬间快感在性生活中的意义不宜夸大，因为这种瞬间快感可以用极简单的方式得到。不只一位同性恋者对我们说：性生活中有意义的不是那一瞬，而是整个过程，包括追求、调情、互相爱抚等等，交流与共享是很重要的成分。