《新安县志》里的香港
新安县即今日之宝安县。港九新界各地，在从前都是隶属于新安县的。
鸦片战争时期，仍名新安，入民国后始改名宝安。
其实，宝安之名，比新安更古。握县志《沿革表》所载，宝安之名，始
于六朝东晋，隶东官郡。东官就是现在的东莞。到了唐初，就废了宝安县，
并入东莞，直属广州都督府。这样一直到明朝初年，都是称为东莞。到了明
万历元年，将东莞县分析为二，增设了一个新县，其地就是从前的宝安县，
改称新安，与东莞分治。所以新安之名，是在明万历初年才有的，比宝安迟
得多了。
到了满清，在康熙五年，又将新安县并入了东莞，废了新安之名。可是
到了康熙八年再将新安县恢复，隶属广州府。这样就一直称新安县，直到民
国，因新安县名在别的省份内有同名的，遂恢复古名，改称宝安。
由于今日港九新界各地，在从前也曾经一再隶属于东莞县，因此有关今
日香港范围内的一些事迹，在《东莞县志》上也有记载。
新安县辖下的村庄，旧载共有五百多座。今日新界及港九两地，在当时
都是属于新安县巡检官富司辖下。在县志的《都里志》内，官富司巡检所管
属的村庄，名村有不少至今仍沿用未改。如锦田村、屏山村、东头村、屯门
村、厦川村、石冈村、隔田村、粉壁岭、石湖墟、大步墟等等，都是今日习
见的，不胜枚举。
属于今日港九市区内的，如衙前村、蒲冈村、牛池湾、尖沙头、土瓜湾、
深水莆、二黄店村、九龙寨、黄泥涌、香港村、薄寮村、薄凫林、扫管莆、
赤磡村，皆见于记载。其中尖沙头即今日的尖沙咀，二黄店村的\"黄\"字当
是\"王\"字之误，即宋王台附近的二王殿村，薄凫林就是薄扶林，赤磡村即
红磡，薄寮村即薄寮洲。香港村就是今日香港仔的香港围，也正是今日香港
岛命名的原来根据。
除本地人的村庄之外，《都里志》另列有客籍村庄的名称。如今日的大
坑、九龙塘、长沙湾、浅湾、沙田、深水埔、吉澳，都是隶属于官富司巡检
辖下的客籍村庄。
今日的香港仔，旧名石排湾，其名称见于县志卷八《田赋》栏、\"叶贵
长、吴亚晚、吴二福、徐集和领耕土名石排湾一百一十丘，税二十五亩七分
四厘，每亩岁纳租录八钱。\"
香港岛之名，不见于新安县志。这不足异，因为\"香港\"一名，是在道
光初年，才由往来在零丁洋一带的外国商船船员们叫出来的。《新安县志》
修于嘉庆二十四年，所以只有\"香港村\"之名，无香港岛之名。
香港这一座小岛，在未被外国船员称为\"香港\"之前，土人或以岛上局
部的地名名之，称之为\"石排湾\"或\"赤柱\"。有时又称之为\"红香炉\"、
\"群带路\"。
\"红香炉\"是山名，指今日铜锣湾天后庙一带的群山。相传曾有一座红
石香炉自海上漂流到那里的岸边，渔民以为天后显圣，就建庙以祀，并称庙
的后山为红香炉峰。
在嘉庆年间，红香炉设防，驻有水师兵勇，称为红香炉汛。
\"群带路\"之名更古，在明修《东莞县志》的粮册上，就有群带路之名。
后来林则徐等人的奏章，提到香港这座小岛，也屡称其地\"土名群带路\"。
由此可知本地人所说群带路一名，系由\"阿群\"其人为英国人带路而来，是
毫无根据之谈。群带路实是岛上原有的土名。其得名由来，不外岛上山腰自
西往东的小路，在九龙对岸望来蜿蜒如群带，所以称为群带路。
《新安县志》卷一所附的舆图，仅有红香炉之名，无群带路及香港之名。
红香炉位置在鲤鱼门炮台之下，屯门汛、大奚山、急水门之东，这位置当是
今日的香港岛无疑。可是令人不解的是，图中除著名为\"红香炉\"的小岛之
外，在它的东南角又有两座小岛，较上的一座注明为\"仰船洲\"，较下的一
座注明为\"赤柱\"。这一来，就令人如堕五里雾中了。
\"仰船洲\"即昂船洲，按照实际位置，应该在香港岛（红香炉）之上，
不该在它的东南角。至于赤柱，更是香港岛的一部分，图中将它与红香炉各
绘成一座独立的小岛，而且相距颇远，更令人费解。
图中有独鳌洋，是一座小岛，位置在佛堂门外大海中，在蒲台之上，塔
门之下。\"新安八景\"之一的\"鳌洋甘瀑\"，就是指这地方，说其上有飞瀑，
水质甘芳，如自天而降，所以称为\"鳌洋甘瀑\"。旧时颇疑\"鳌洋甘瀑\"的
甘瀑，是指香港岛上南端近薄扶林处的大瀑布，现在依据县志所附舆图看来，
完全是另一处地方。
不过，以\"红香炉\"，\"赤柱\"等处的位置为例，这幅舆图画得是不甚
可靠的。那么，\"独鳌洋\"是否真的远在香港之东，那又有待考证了。